Objava koju je na društvenim mrežama podijelio aktivista Fahrudin Kladničanin izazvala je žustru raspravu i brojne reakcije građana Novog Pazara. Komentarišući slučaj izgradnje terase na zauzetom trotoaru u naselju Rasadnik, Kladničanin je povukao paralelu između pojedinačnih slučajeva divlje gradnje i vjerskih objekata, navodeći da se „džamije u Novom Pazaru zidaju na divlje, bez dozvole“. Njegova objava glasila je:
„Čudimo se što je neki lik zauzeo trotoar i sebi sagradio terasu u naselju Rasadnik, pa gradski trg u Novom Pazaru je okupiran i nikom ništa, a? Džamije koje se grade u Novom Pazru su divlji objekti, Božije kuće zidamo na divlje, bez dozvole, to ima samo kod nas…“
Ovakva formulacija odmah je otvorila raspravu i podstakla brojne reakcije, prije svega zbog toga što se problem nelegalne privatne gradnje doveo u direktnu vezu s gradnjom vjerskih objekata. Među prvima se oglasio Irfan Bećirović, koji je u dužem i detaljno obrazloženom komentaru kritikovao Kladničaninov pristup, ocjenjujući da je njegova poruka nepotrebno skrenula fokus sa stvarnog problema i proizvela tenzije. Bećirović je naveo da Kladničanin „od obične teme pravi priču o džamijama, imamima i Islamskoj zajednici“, te da se radi o „izvrtanju činjenica“.
„Džamije se grade na vakufskim parcelama. To je imovina Islamske zajednice i u njenoj je nadležnosti. To nije ničija privatna samovolja, niti bahato otimanje javnog prostora. Izjednačavati to sa nekim ko sebi pravi terasu na tuđem trotoaru je besmisleno i nepošteno“, poručio je Bećirović.
On je dodao da je stvarni problem nelegalna privatna gradnja – garaže, terase, nadogradnje – i da miješanje Islamske zajednice u taj kontekst „nema nikakve veze“:
„Ako ti je cilj da ukažeš na divlju gradnju, onda se fokusiraj na nju, a ne da uvlačiš džamije u priču.“
Bećirović je na kraju dao i savjet Kladničaninu da se drži činjenica i izbjegava poređenja koja, kako kaže, „dodatno podgrijavaju nepovjerenje i stvaraju pogrešnu sliku“. U odgovoru Bećiroviću, Kladničanin je istakao da njegov komentar nije bio analiza, već kratka opaska koja će, kako je najavio, biti razrađena u posebnom tekstu.
„Ovo nije analiza, ovo je kratak komentar… komentar se ne odnosi na pitanje trotoara, nego na činjenicu da se Božije kuće zidaju na divlje.“
Kladničanin tvrdi da je problem širi i da će u posebnoj objavi detaljnije obrazložiti svoj stav.
Ovaj javni sukob stavova ponovo je otvorio jedno od najaktuelnijih pitanja u Novom Pazaru: da li je problem u nelegalnoj gradnji pojedinaca, nefunkcionisanju institucija, ili u tome što se različiti objekti podvode pod različita pravila?
Dok jedni smatraju da privatni divlji objekti narušavaju urbanistički poredak i bezbjednost, drugi upozoravaju na nepovjerenje u institucije i selektivnu primjenu zakona. U svakom slučaju, Kladničaninova objava – ali i reakcija koja je uslijedila – pokazuju da je tema izuzetno osjetljiva u Novom Pazaru posebno važna i podložna tumačenju.