U javnosti se pojavio video-snimak koji baca novo svjetlo na incident u Podgorici, u kojem su učestvovali domaći mladići i državljani Turske i Azerbejdžana. Analiza snimka pokazuje da je prvu fizičku agresiju inicirala grupa Podgoričana, predvođena Markom Jaćimovićem, dok su stranci reagovali tek nakon što su napadnuti.
Na početku se vidi grupa mladića iz Podgorice kako sjedi u bašti ugostiteljskog objekta, s alkoholnim pićima na stolu. Nekoliko njih navlači kapuljače, a atmosfera djeluje pripremljeno i napeto. U tom trenutku pored lokala prolazi grupa turskih i azerbejdžanskih državljana — mirno, bez ikakve provokacije, gestikulacije ili verbalnog sukoba.
Nakon nekoliko sekundi, Marko Jaćimović ustaje i prilazi prolaznicima. Na snimku se jasno vidi kako im dobacuje nešto, a zatim zadaje udarac pesnicom jednom od njih u glavu — čime započinje fizički sukob.
Odmah potom, iz pravca lokala istrčavaju još trojica Podgoričana. Jedan od njih drži nož u ruci, dok drugi navlače kapuljače i kreću ka grupi stranaca. Dolazi do kraćeg sukoba, tokom kojeg je korišćeno i hladno oružje. Nakon nekoliko trenutaka, Podgoričani se povlače prema lokalu, a osoba s nožem više ga ne drži, što upućuje na mogućnost da je izgubljen ili oduzet tokom sukoba.
Zanimljiv detalj koji je privukao pažnju gledalaca jeste da je jedan od napadnutih stranaca tokom cijelog incidenta imao cigaretu u ustima i nije je ispustio ni u trenutku fizičkog obračuna.
Snimak pokazuje da turski i azerbejdžanski državljani nisu izazvali sukob, već su reagovali nakon što su napadnuti. Prva agresija dolazi od Marka Jaćimovića, koji započinje fizički kontakt, dok se ostali iz njegove grupe pridružuju napadu koristeći nož i predmete iz lokala.
Zbog toga se, prema izvorima bliskim istrazi, Jaćimović i njegova grupa ne mogu smatrati oštećenima u ovom slučaju, jer su upravo oni izazvali sukob i time snose odgovornost za njegove posljedice.
Prema Krivičnom zakoniku Crne Gore, turski i azerbejdžanski državljani formalno mogu biti optuženi za učestvovanje u tuči i upotrebu opasnog sredstva (čl. 152–154 KZ CG), ali se u konkretnom slučaju može raditi o postupanju u nužnoj samoodbrani. Ako se potvrdi da je nož korišćen isključivo radi odbrane, njihova odgovornost može biti znatno blaža.
Iako snimak jasno pokazuje hronologiju događaja, konačni zaključci o krivici mogu biti doneseni tek nakon što policija i tužilaštvo sprovedu detaljnu istragu, uključujući vještačenja, izjave svjedoka i forenzičke dokaze.
Postoji osnov sumnje da je napad mogao biti motivisan nacionalnom ili vjerskom netrpeljivošću, ali se ne isključuju ni drugi motivi. Dok istraga traje, sve verzije događaja ostaju u domenu pretpostavki.
Snimak nedvosmisleno pokazuje da su turski i azerbejdžanski državljani bili napadnuti prvi, a njihova reakcija uslijedila je u granicama samoodbrane. Incident, koji je izazvao brojne polemike u javnosti, sada se nalazi u rukama nadležnih organa, čiji će posao biti da utvrde stvarnu odgovornost svih učesnika.