- SKANDALOZNE IZJAVE KANDIDATKINJE STUDENTSKE LISTE izazvale su burne reakcije nakon što je Jasmina Paunović govorila o zabrani glasanja Arapima, boji kože francuskih reprezentativaca i neprovjerenim teorijama o porijeklu političara.
Jasmina Paunović, penzionisana tužiteljica koja je ranije izjavila da bi prihvatila poziv da se nađe na studentskoj izbornoj listi, izazvala je burne reakcije nakon gostovanja kod kontroverznog publiciste Dejana Lučića. Izjave o Arapima, crncima i navodnom „nesrpskom“ porijeklu političara predstavljaju ozbiljno urušavanje demokratskih vrijednosti i otvaraju pitanje kakva se politička alternativa nudi građanima Srbije.
U emisiji objavljenoj 21. jula Paunović je govorila o studentima koje poznaje kao o „rodoljubima i vjernicima“, uz tvrdnju da nisu okrenuti Evropskoj uniji. Poručila je i da svi koji na eventualne izbore izađu izvan studentske liste otežavaju njenu pobjedu.Političko svrstavanje i kritika evropskih integracija legitimni su stavovi. Međutim, granica legitimne političke rasprave prestaje tamo gdje počinje vrednovanje ljudi prema njihovoj nacionalnosti, vjeri ili boji kože.
„Nećemo dozvoliti da nam Arapi biraju“
Najproblematičniji dio gostovanja odnosio se na strane državljane i navodni plan naseljavanja Arapa u Srbiji.Paunović je iznijela tvrdnju da predsjednik Srbije Aleksandar Vučić sprovodi „pakleni plan zamjene stanovništva“, bez predstavljanja dokaza koji bi takvu optužbu potvrdili. Potom je govorila o mogućnosti da doseljenici dobiju srbijansko državljanstvo i pravo glasa.
„Nećemo dozvoliti da nam Arapi biraju“, poručila je, predlažući zabranu glasanja i poništavanje biračkog mjesta ukoliko bi se, prema njenim riječima, „tu umiješali Arapi“.Takva poruka nije kritika migracione politike. To je zahtjev da se građanima uskrati biračko pravo isključivo zbog njihovog porijekla. U demokratskoj državi državljani imaju jednaka politička prava, bez obzira na to jesu li rođeni u Beogradu, Novom Pazaru, Parizu ili Damasku.
Francuske fudbalere svela na boju kože
Govoreći o navodnom gubitku nacionalnog identiteta, Paunović je kao primjer navela francusku fudbalsku reprezentaciju, tvrdeći da u njoj ne vidi nijednog bijelog igrača.Takvo posmatranje sportista samo kroz boju kože predstavlja rasnu generalizaciju. Francuski reprezentativci državljani su Francuske, a njihovo porijeklo ili izgled ne čine ih manje Francuzima.
Posebno zabrinjava činjenica da ovakve poruke dolaze od osobe koja je tokom karijere obavljala značajne pravosudne funkcije i koja se u dijelu javnosti predstavlja kao mogući dio buduće političke alternative.
„Srbiju ne vode Srbi“
Tokom razgovora čule su se i tvrdnje da Srbiju „ne vode Srbi“, već „nesrbi“ i „antisrbi“. U istom kontekstu spominjani su bivši vladari, njihova navodna vjerska pripadnost i stradanje srpskog naroda.Time je politička odgovornost ponovo zamijenjena etničkim prebrojavanjem. Političare treba ocjenjivati prema njihovim odlukama, rezultatima, poštovanju zakona i odnosu prema građanima, a ne prema tome ko su im roditelji, kojoj vjeri pripadaju ili kako neko tumači njihovo porijeklo.
Kada se podobnost za obavljanje javne funkcije počne određivati krvnim zrncima, društvo više ne vodi političku raspravu, već ulazi u opasno područje etničke isključivosti.
Prihvatila neprovjerenu priču o Vučićevom ocu
Voditelj Dejan Lučić ponovio je staru, dokazima nepotkrijepljenu priču o biološkom ocu Aleksandra Vučića. Umjesto da se od takvog zadiranja u privatnost porodice jasno ogradi, Paunović je kazala da je sličnu priču navodno čula iz više izvora.Broj ljudi koji ponavljaju glasinu nije dokaz njene istinitosti.
Bez obzira na odnos prema Aleksandru Vučiću i njegovoj politici, izmišljanje ili prepričavanje priča o njegovim roditeljima nije legitimna politička kritika. Time se ne razotkrivaju odluke vlasti, korupcija niti zloupotreba institucija. Samo se javni prostor zatrpava tračevima i etničkim opsesijama.
Lučić nastavio nizom neprovjerenih optužbi
U drugom dijelu emisije voditelj je iznio dodatne tvrdnje o navodnom albanskom porijeklu predsjednika Srbije, porodičnom porijeklu Ane Brnabić te navodnim vezama Ivice Dačića sa stranom obavještajnom službom.Za te teške optužbe u emisiji nisu ponuđeni provjerljivi dokazi. One se zato ne mogu predstavljati kao utvrđene činjenice, već isključivo kao tvrdnje voditelja.
Upravo tu leži i odgovornost gosta. Dolazak u emisiju ne znači automatsko prihvatanje svega što voditelj govori. Međutim, javna ličnost koja pretenduje na politički utjecaj ima obavezu da se ogradi od rasizma, etničkih uvreda i neprovjerenih optužbi – posebno kada ih čuje u studiju u kojem sjedi.
Kakva se alternativa nudi građanima?
Jasmina Paunović ranije je javno kazala da bi prihvatila poziv studenata da bude kandidatkinja na njihovoj listi. Nema javno potvrđenih podataka na kojem bi se mjestu nalazila niti da li je konačan sastav takve liste uopće utvrđen. Zato je neodgovorno unaprijed je predstavljati kao potvrđenu nositeljicu studentske politike.Ipak, njene posljednje izjave zahtijevaju jasno izjašnjavanje studentskog pokreta i svih koji je vide kao moguću kandidatkinju.
Da li podržavaju poruku da Arapima treba zabraniti glasanje? Da li prihvataju rasno prebrojavanje francuskih sportista? Da li vjeruju da politička prava zavise od etničkog porijekla? I smatraju li teorije o tome ko je kome biološki otac legitimnim političkim argumentom?Srbija nesumnjivo treba slobodne izbore, nezavisne institucije i odgovornu vlast. Ali smjena jedne vlasti sama po sebi ne garantuje napredak ako se kao alternativa nude rasizam, islamofobija, etnička isključivost i teorije zavjere.
Spominjanje kompanije Zepter traži objašnjenje
Na kraju emisije emitovana je promocija proizvoda kompanije Zepter, uz zahvale voditelja i gošće. Samo pojavljivanje reklame nije dokaz da je kompanija utjecala na sadržaj emisije niti da podržava iznesene stavove.Ipak, bilo bi važno da se kompanija izjasni da li je bila upoznata s prirodom sadržaja uz koji se njen brend promoviše i da li se ograđuje od diskriminatornih izjava.
Redakcija ostavlja prostor Jasmini Paunović, autoru emisije, predstavnicima studentskog pokreta i kompaniji Zepter da odgovore na pitanja i iznesu svoj stav. Kritika vlasti mora biti snažna i argumentovana. Ali kada se ona pretvori u mjerenje nečije „srpskosti“, prebrojavanje bijelih i crnih ljudi i osporavanje prava građanima zbog njihovog arapskog porijekla, više ne govorimo o demokratskoj alternativi. Govorimo o istim opasnim mehanizmima podjela protiv kojih bi svaka ozbiljna alternativa morala da se bori. Pogledajte video ispod teksta,