Više javno tužilaštvo zatražilo je kaznu od minimum pet godina zatvora za Nikolu Slavkovića (29) iz Niša koji je optužen da je vozeći pijan i pod uticajem kokaina 7. decembra 2019. godine na putu Niš – Doljevac kod skretanja za Belotinac izazvao tešku saobraćajnu nesreću u kojoj je poginuo Ekrem Alimanović (49 ) iz Leskovca, a teško povrijeđen njegov sin Kristijan (24).
Slavkovićeva odbrana u završnoj riječi, pak, istakla je da on nije kriv za udes dok koga je došlo uslijed kvara ali da ako sud ipak nađe elemente krivičnog djela da bi se kućnim zatvorom postigla svrha kažnjavanja jer ga ni porodica poginulog ne tereti.
Prema optužnici, teška nesreća dogodila se kod skretanja za Belotinac tako što je Slavković, sa 1,6 promila alkohola u krvi i pod dejstvom kokaina svojim BMW-om, krećući se 84 kilometara na čas, prešao u suprotnu traku i naletio na „ford“ za čijim se volanom nalazio Ekrem a koga su zbog kvara gurali njegov tast Nezir i sin Kristijan. Zamjenica VJT Milena Cvetković istakla je u završnoj riječi da je odbrana Slavkovića bila neiskrena, nedosljedna a da je iskaz više puta mijenjao.
– Odbrana je iznijeta radi umanjenja krivične odgovornosti jer je najprije govorio da se ničega ne sjeća da bi na kraju glavnog pretresa ipak izmjenio iskaz i naveo da jeste prešao u lijevu traku ali da nije on kriv već kvar na automobilu. Nasuprot takve odbrane je nalaz vještaka koji je utvrdio da se nezgoda desila u saobraćajnoj traci kojom su se kretali oštećeni. Iskaze su mijenjali i oštećeni, tako da smo prihvatili samo one dijelove koji su saglasni sa materijalnim dokazima, rekla je Cvetkovićeva. Ona je dodala da je sa nesporno da je Slavković umišljajem učinio teško djelo protiv bezbjednosti javnog saobraćaja zbog čega predlaže kaznu od najmanje pet godina zatvora a da bi sud prilikom odmjeravanja kazne trebalo da uzme u obzir da je već osuđivan u Prokuplju za izazivanje opšte opasnosti i nasilničko ponašanje te da je udes počinio u periodu provjere te ranije presude.
Slavkovićev branilac, advokat Boško Ristić istakao je pak da na suđenju nisu utvrđene činjenice bez kojih nije moguće doniketi osuđujuću presudu prike svega tačno mjesto nesreće i brzina vozila. On je naveo da Slavković nije mijenjao iskaz već da ga je „dopunjivao i pojašnjavao“ te da je njegova odbrana “jasna i dosledna”.
– Do skretana vozila je došlo nakon loma i pucanja koje se čulo ispod haube uslijed čega je došlo do skretanja u lijevu stranu, što nije voljna reakcija. I sam saobraćajni vještak nije isključio tu mogućnost. Riječ je o iznenadnoj situaciji u kojoj niko ne bi mogao da reaguje drugačije. Tehničkim pregledom koje je naložilo tužilaštvo nije moglo da se utvrdi stanje upravljačkog i kočionog sistema. Prikupljanje dokaza nije izvršeno pažnjivo, pa tako nisu zabilježeni pad nagiba puta od čega zavisi dužina zaustavnog puta i izračuvanje brzine vozila u momentu sudara i prije toga. Vještak je u obračun unio podatke za ravan put a ulazni parametri su dati proizvoljno. On je naveo da je nebitan nagib puta ali nije mogao da se izjasni do kog nagiba je nebitan, iskazao je Ristić. On je ukazao i da procedura utvrđivanja stepena alkoholisanosti i prisutva drugih supstanci nije sprovedena valjano ali da sud nije dozvolio ispitivanje vještaka.
“Radi tri posla, dobio ćerku…”
– Okrivljeni je mlad čovjek i nakon udesa uspostavio je dobre ljudske odnose sa porodicom oštećenih kojima će nastaviti da pomaže u skladu sa svojim mogućnostima. On nije osuđivan za istovrsno krivično djelo. Ono što se desilo je van odgovornosti optuženog, viša sila. Ako sud ne prihvati da je uzrok van odgovornosti optuženog onda bi trebalo da uzme u obzir da bi se i kaznom u kućnim uslovima, sa ili bez elektronskog nadzora, postigla svrha kažnjavanja. Pogotovo što se optuženi u međuvremenu oženio, dobio ćerkicu i radi tri posla – osim posla u školi, ima teretanu i pomaže roditeljima u ugostiteljstvu. Koristan je član društva. Najbolju odluku donikela je porodica oštećenog, koja se nije prirdružila krivičnom gonjenju i nije istakla imovinski zahtjev, dodao je Ristić.
“Šta se desilo, znamo ja i oštećeni”
-Iskreno mi je žao što je došlo do saobraćajne nesreće. Stupio sam u kontakt sa oštećenima, postali smo prijatelji, dolaze i kod mene kući. Šta se desilo znamo najbolje ja i oštećeni, ne slažem se sa nalazom vještaka koji je iznio nelogične stvari, rekao je Slavković u završnoj riječi.
Presuda će biti izrečena 15. decembra. Oštećeni na suđenju izmijenili iskaze Suđenje je obilježila i neobična situacija da su sin nastradalog Kristijan, supruga Elizabeta i njen otac Nezir, na suđenju promijenili iskaze iz istrage rekavši da vozača neće da gone i zatraživši da se ne kazni zatvorom.
Kristijan koji je pred tužiocem naveo da je automobil bio osvjetljen u trenutku nesreće, da su on i djedo nosili zaštitne prsluke i da je otac okrivljenog dolazio u njihovu kuću i nudio oko 30.000 evra da Nikola ne ide u zatvor, rekao je na suđenju da je bio “istraumiran” na saslušanju u tužilaštvu kada je davao izjavu. On je pred sudom svjedočio da su prešlli na lijevu stranu kolovoza dok su gurali kola, dok je Nezir naveo da je pogrešio kada je rekao da su imali upaljena četiri žmigavca, reflektujuće prsluke i da im je otac okrivljenog nudio pare, pravdajući se zaboravnošću. Slavković je priznao da je sjeo za volan pijan jer mu je supruga u 9. mjesecu trudnoće koja je bila u Voljčincu kod roditelja javila da ima bolove, ali se branio da je bila gusta magla i da je „ford“ bio neosvjetljen. Nije umio da objasni kokain koji je nađen u krvi, braneći se da mu je neko možda sipao u piće.
Blic
